如何理解民主与看待西方民主（兼复网友）

讨论进行到现在，并没有多少人有兴趣参与，可能我们的讨论太枯燥，或者是水平太低？那就从我问你答的四个问题上最后啰嗦几句吧。（红色是网友的回答）

1）什么是民主？什么是西方民主？ 

我认为民主就是人民当家作主，如前所述：至少在国家大事上应该具有知情权、选举权、弹劾权、决策权。民主具有普世的意义与价值，从概念与结果上，没有东西方之分，网友们谈及的西方民主，应该是指实现民主的方式，这可以是有区别的，是允许东西方存在差异的。

民主是普世价值是对的，说西方民主是普世价值是错的。这比如一块金子，西方根据自己头颅的形状大小打造成了一顶金冠(比喻民主制度)，戴在头上当然适合美观。而我们要拿来戴上却未必大小合适，这就是我说不相信西方民主的依据，也是我竭力要把民主和西方民主区别开来的初衷。

作为特指的西方民主，是西方国家对民主这个普世价值的具体应用，在西方各国之间，其民主制度也不是一模一样，只不过因为大同小异，我们才统称为西方民主。网友称允许东西方存在差异，也不精准，这不是允许，而是必然存在的客观事实。

2）我们学习西方民主的那些东西？ 

西方在民主的道路上走在了我们的前面，有许多东西是值得我们学习的，比如说：多党制、议会制等。其实在56年反右前，就有中国学者提出过可能更适合中国特色的“东方”民主实现途径，可惜，被“反右”运动打倒了，详见我的《我眼中的毛泽东（二）》。

     继续用前述的例子。如果要学习西方民主，要学习的是他们如何将金块打造成金冠（这比喻民主制度）的过程和技术，而不是学它的形状。如果网友确实想推动中国的民主进程，写一本详解西方各国民主进程的书对我、对中国更有益。如果说你把西方的多党制、议会制搬到中国来实行，就立即解决了中国的民主问题，我不相信，很多人不信，你自己也未必能信。就如把别人的帽子直接戴在自己的头上，是未必合适的。

阁下写的《我眼中。。。123》我都看了，所说的56年前东方特色的民主写的不详细，我觉的最好挑出来专述一下。但据此可以知道，在你的心里还是认可民主要适合中国特色这一观点的。

小小的期望：对待历史和历史人物，我觉的特别需要阁下所提倡的理智！必须在客观准确的史料上进行整体的解剖分析，带有臆测成份的解读历史是不好的。尽管你题目中的‘我眼中。。’限定了是个人观点，但你说的是不能与你争辩的人，所以，理智与客观一定要作为最高原则。

3）学以致用，你学到的西方民主如何在中国应用？ 

这个问题有水平，有难度，需要全中国人一起努力思考与实践，详见我的《祖国统一的最佳方法》。

你回答的很技巧，有搪塞之嫌呵。我以上两问都是为了这一问。既然你推给了全国人民，面对如此正确的答案，我没有争议。但基于我对民主与西方民主的理解，我认为要学习西方民主，一定要学打造‘金冠’的过程和技术。而三权分立、议会制、多党制已经是成品了，它是与西方的国家形态，政治、经济、文化等融合在一起的产品，如果说学习西方民主是把他们的成品搬到中国应用，我个人认为：斯亦伐根以求木茂，自杀以求永生矣！

民主是内生的，绝不能乞求别人给我，也别指望一夜间就取得成效。历史也告诉我们，任何不平等不合理的社会制度必将随着人民的觉醒而改变。尽管这个改变的过程或长或短，或顺利或曲折，但谁也不能改变这个进步的规律。

有的网友会说，那得等到猴年马月？其实进度快慢取决于大多数人的共识，取决于民众的一致愿望。还会有人说，那些既得利益者把持着一切，我们无能为力。真的是这样吗？如果每个人都认为无能为力，那是绝对的无能为力，如果每个人都认为自己有改变的愿望和能力，那改变就会出现。

从网上看，人们对待民主的认识不一，态度不一，信心不一。有的人将民主与西方民主混淆在一起，强行推销。这除了制造一些意识上的混乱之外并无补于事、无济于‘世’。商品经济对国人的思想意识冲击很大，很多人高唱西方民主，却连公平正义这一根本目的放在一边，这样的悖思悖行，说明了什么？

说明了一些既得利益者，出于对个人和集团利益的维护和攫取，鼓吹西方民主，玩弄西方民主。鼓吹是利用许多人对西方民主的盲目崇拜为自己攫取利益庇护，玩弄是利用许多人对西方民主的反感来抵制民主在中国的进程，一些别有用心的人正是这样愚弄了许多不明白民主概念的人，包括我。他们的嘴脸就是在有人对他们得到的利益有疑问时就说：西方国家的民主制度也保护这样的事；在有人呼吁民主的时候他们又说：西方的民主制度不适合中国国情，这是把民主这个概念又换成了西方民主。

所以，倡导民主，推进民主进程，一定要举起民主这个没有岐义的旗帜，以能否利国利民，实现公平正义为原则。不要把民主这个概念换成西方民主，造成思想上的不统一，更要警惕某些人的论断，“因为西方民主是世界上最先进的，所以西方民主的一切我们都要学。”如果是个人思想上这么认为，这是邯郸学步一般的学习，如果是有意这么认为，就非常可怕了，这种论断是把于他们有利的东西凸显出来，把于他们不利的隐藏起来了。

另： 你的文章我看了，在利国利民的原则下，我支持你。政见的不同不能影响到中国整体的利益。

4）骨气是自身就有的吗？与知识、精神、信仰无关吗？ 

骨气与知识、精神、信仰是有关系的，但都只是外因，不是决定性的因素，决定性的因素在于期（其）人品，您反思一下，中国那么多汉奸、贪官，他们中绝大多数都有知识、精神与信仰。

我此前错把教育打成了知识，应该是‘骨气是自身就有的吗？与教育、精神、信仰无关吗？’

首先，汉奸、贪官正是没有精神与信仰才成了汉奸与贪官的。这个你最好反思一下：）

骨气与人品是相辅相成的，相反，人品不错的人未必有骨气。我们通常说的老好人就是例证，他们的人品并不差，缺乏的就是精神和信仰，只是一味的与人为善。

再就是后天的教育、知识等逐渐形成的精神与信仰决定了一个人、人品的高低。如果人品决定了骨气，那么骨气正是来源于教育、知识、精神和信仰。你是聪明人，就不用我详细论证了吧？

所以，绝不能丧失自强自立的精神，这比穷和恶劣的环境更可怕。你再穷再艰难，只要自强自立的精神仍在，就有重新崛起的机会，中国从百年苦难中挣扎出来，就是最好的说明。这也是我说的‘穷不可怕，社会的不良现象也不可怕的本意和依据。如果关联一下，中国的民主进程缓慢的原因是什么？只想着依样画葫芦的拿来照搬，不去想结合中国的实际去开辟自己的民主途径，一遇到照搬不行，就没有办法了。要不就是只期待一个民主的中国突然降临，却不去想如果自己不去努力，人人如此，中国的民主如何实现，这里面也多少反映出自强自立的精神不足。

最后猜测一下，先生最多不过人到中年吧？为何理智到波澜不惊的地步？对法国人协同藏独分子抢夺阻挠火炬竟然能予以理解和赞同？没有了热血和激情那不是麻木吗？什么事情都不能过度，过分的理智令人可怕。要我理解法国人，法国人也必须理解我们，否则那怕是老拳相向也在所不惜。金晶是好样的！向现场所有--为捍卫中国尊严的人们致敬！

     你说我‘哈’是因为我说别人‘哈’，太在意别人的态度说明骨子里承认别人比自己强，但是不批评就具备自信了吗？汉奸哈不哈？是否要拈花一笑、不予置评？你看出我骨子里有‘哈’气，不是也提出批评了吗？若由此诊断：你比我更‘哈’。。。（开玩笑）

这和火炬那个事是一个道理，尽管理智告诉你法国人的阻挠左右不了中国，他们有他们的立场和观点，轻轻一笑可矣，表示理解可矣，但无法令我不愤怒，人是具有爱憎的，连爱憎都没了，还活个什么劲。

通过讨论，我觉的以下几点是需要达成共识的。

1）  民主与西方民主是两个概念，不要人为的混淆。

2）  不要把反对西方民主与反对民主划上等号。

3）  知行合一，要在个人言行上践行民主理念，向大家都能达成共识的概念上靠拢。